Skip to content

April 22, 2013

11

为了对生命负责 我们必须坚定不移的信仰科学

作者: physixfan

最近因为地震的缘故又出来了好多号称预测了地震的民科,联想到很多长久存在的不科学的言论,深感普及、推广科学理念任重而道远。目前普及科学知识的科普文甚多,然而宣传科学理念的文章却比较少,故有此文。

有一件事必须开头就指出:“科学理念”和“科学知识”是完全不同的两个概念。当我说“信仰科学”一词的时候,指的是信仰科学理念,而绝非信仰科学知识。

那么科学理念都是包括什么呢?

1.科学是可证伪的。可证伪性,按照字面意思就是,可以被证明是错误的。举个例子,爱因斯坦的广义相对论就是可证伪的:因为从广义相对论可以推出光线通过太阳时会发生特定的偏折,而按照以前的引力理论则不会发生。我们只要做一个实验,看看到底光线是不是发生了偏折,如果没有偏折,那广义相对论就是错的。这就是可证伪性。为什么我们基本上可以信任科学得到的结论呢?就是因为科学的理论都是可以被证明是错误的,但是每每做实验都没有发现它出现错误,因此我们可以很放心的在实验验证过的条件范围内仍然认为它是对的。

2.科学知识不是绝对正确的。所以我们的确不应当迷信科学知识。这点其实非常容易理解,许多科学家的工作都是质疑前人的理论、提出自己的改进、做实验验证自己的新理论的正确性。牛顿理论在宏观尺度、微观尺度分别被后来的广义相对论和量子力学所取代,我们也不能认为后者就是绝对正确的。但是有一点要知道,即使是看似过时了的牛顿力学,在它该有的适用范围内,也仍然是相当好的近似。

3.做实验证明理论的正确性是必须的,在医学领域就是双盲对比实验是必须的。

明确了什么是科学的理念以后,下面我将对一些理论进行分类划分,主要分为四类:已被证实的科学、尚未被证实的科学、与科学相关的哲学、非科学/伪科学。

1.已被证实的科学。虽然科学并没有完全严谨的定义,但是我们基本可以认为,满足可证伪性的理论就是科学。被证实的科学,虽然并不是绝对的正确,但是在无数条件苛刻的实验下得到了验证,使得目前我们有充分的信心使用它们。例子:牛顿力学、广义相对论。

2.尚未被证实的科学。这类理论满足可证伪性,或者至少会以可证伪性作为目标去发展理论,但是目前并没有人和实验验证。例子:弦论。虽然这种理论尚未被证实,但是与非科学/伪科学有着本质的区别。其实各种中药的药效也可以划分到这个分类里:目前许多研究人员在把中药当做科学研究的原材料去做实验研究,把中药规范到西方科学的体系之内,这是非常好的,因此尚未被实验验证的那些中药,就可以算作尚未被证实的科学。

3.与科学相关的哲学:这类理论往往是跟科学非常接近,甚至不做严格区分的时候把它们算作科学也是可以的,但是它们并没有可证伪性,因此不应该作为认真的科学理论来对待,我们可以更多的把它们当做一种哲学或者信仰。例子:奥卡姆剃刀原理、人择原理、进化论(尤其是进化心理学)。进化论到底是不是可证伪的,这个问题仍然在争论之中。个人感觉进化论推演出来的进化心理学基本没有可证伪性,这个理论真的是无论什么现象都能给出个解释…

4.非科学/伪科学:非科学的理论完全不满足可证伪性,如果还非要打着科学的旗号那就是伪科学。例子1:中医理论。中医理论跟中药需要做严格区分,中药一定是有很多真的有药效的,但是中医理论的各种理念跟科学就是本质的冲突的,例如中医理论的概念都非常模糊,从不给出任何实验可测的准确预言,再例如中医理论不认同双盲对比试验。不做双盲对比试验我们怎么能知道用的药真有效果还只是安慰剂效应?我们又怎么知道吃了之后到底有多大的副作用?例子2:地震预测。现有的科学体系中没有人能够做到预测地震,每次地震后出来说预测对了的那帮人,你让他们一直预测地震,你统计一下看看有几次是预测对了的?我每天都预测洛杉矶明天要地震,30年内我保证中一次。例子3:各种民科。民科的一大普遍特征就是,从来不做实验验证自己的理论,甚至根本就不知道理论需要可证伪性。前阵子民科被驱逐出大学还有人出来以言论自由为由反对,其实我们驱逐民科,不是因为他们的理论与现有科学知识有矛盾,而是不做实验的态度和论证结论的方式完全违背了科学理念。

我们要如何判断自己看到的知识是否科学呢?现在网上经常会看到一些比如吃哪种食物会有什么功能之类的,或者抗震知识例如地震生命三角求生法(一定要强调,地震生命三角求生法是伪科学!!!)等等。我们如何分辨它们到底是否科学?个人认为最关键的一点就是,消息来源。一下对消息来源的可信程度做个分级:

1.最值得信任:专业paper。这是最值得信任的消息来源,因为专业paper都是同行评议审核通过的,现有科学体系基本就是建立在同行评议的制度之上的,整体效果还是非常理想的。

2.比较值得信任:英文版wikipedia。当年网络不发达的时候,寻找信息还是相当困难的事情,但是现在的网络改变了一切。英文版wikipedia就是个获取知识最便捷的百科全书,最最值得称赞的地方就是,他的文章底下给出了丰富的引用链接,页面上提到的很多话都可以在引用链接里面找到来源,因此使得wikipedia成了一个非常可信的消息来源。如果英文不够好,中文维基百科也是可以一看的,百度百科更弱一点,这两个中文百科的弱势就在于引用机制在国内并没有国外那么普及。果壳网等科普网站也是比较值得信任的,果壳网的人知识水平都比较高,而且现在也已经开始在很多文章底下表明引用链接了。

3.非常不能信任的:人人、微博等社交网站。谁都可以在社交网站上造谣传谣,大家一定要在心中建立起一个观念,就是,社交网站上的内容不可轻信,想相信的话请自己先google一下验证一下消息来源!

4.最不能信任的:小报纸上的保健品广告或者什么健康小贴士。我想大学生应该没人信这些,可惜父母或者爷爷奶奶那辈人还是很容易被误导的哎…

写了这么多,最想说的就是,有关生命这么重要的东西,我们一定要用科学武装自己,也希望大家都能尽自己的努力推广宣传科学的理念,让非科学/伪科学无处可藏,让大家都健康平安!

Read more from Ideas
11 Comments Post a comment
  1. Apr 22 2013

    1 进化心理学是什么东西? 我觉得他的基础还是有可证伪性的,而他的推演过于庞大大家懒得去证伪不过应该也是具有可证伪性的,起码来说这种学说相对以往 “人类心理无限可塑的观点” 是有了很大的进步,也提出了能够区别这两种观点的实验方法并得到了验证。所以一个理论是否可证伪不能从其应用来说。就像我们不能因为弦论不可证伪就否定物理学的科学性。2 我一直在考虑将进化论的一部分原理抽象出来作为科学的另一个重要特性。就是说,对于生活在时间中的人类来说,其一切有意义的科学理论都无法避免与时间的结构有关。而时间的结构应该就是进化论背后的东西。 所以所有科学理论都不应该与已知时间结构相悖,这应该作为有效性不低于可证伪性的对是否科学的判定之一。

    Reply
  2. mousepotato
    Apr 22 2013

    专业paper,骗骗圈外人罢了。

    Reply
    • xiaowujinkai
      May 1 2013

      我也有同感。。。那啥,我看提到广义相对论就暴露了作者科学素养的说。。。呵呵。。。。。好基础的错误诶,记得还是六年级快毕业时想到的。。当初也想用引力公式套的,结果得出并不会弯曲的结论(m=0带入)。。。问老私。。,先被骂,再听他歹到很深远的科学境界中,甚至后来也觉得我说的是对的,正如作者此处的观点一样,圈外人呵。。。戏剧性的是,没过一星期,我突然觉得我忽视了广义相对论最基础的一点!他所说的时空并不是一个平面!光的确未弯曲,但测量出的视觉效果是受时空内物体质量影响的(中间凹进去,像个坑。。)剩下的我也不多说了,很容易理解的嘛。。。在此纠正这一观点。。。建议多看看霍金的 果壳中的宇宙 还有 大设计 这两书,科学理论正寻找着大统一,加油!

      Reply
      • deria
        Jul 23 2013

        不看专业书而看霍金暴露了真实水准。。。

      • xiaowujinkai
        Jul 23 2013

        但是我也木有说错啊。。。毕竟我目前学历肯定不能和你们相比的,所以很希望你们专业的那啥改进修正我的观点。。。共同探讨啊啊。。。且不希望看到像这样居高临下的回复的说,有错请直接击出。

  3. Apr 23 2013

    贊,支持LZ的主要觀點,普及科學知識和科學理念是教育的長遠大計,普通民眾的科學素養提高了,能減少社會問題、提高幸福指數、促進社會發展。不過,不同意你的第3點。進化論是當代生物科學、醫學的理論基礎,最簡單的例子,要了解研究抗生素的抗藥性,必須以進化論為基礎(mutation, natural selection,survival of the fittest)。進化論不是哲學,是科學。進化論在biological science里面的地位,跟牛頓力學在物理學科里的地位是相等的。LZ這樣說進化論,我覺得是因為你對進化論了解不夠多。進化論最為一個established的理論(就像theory of gravity一樣)有著無與倫比的強大的explanatory power and predictive power,這已經被無數的研究所驗證。具體LZ可以多看看更多的書,比如Evolution for Everyone: How Darwin's Theory Can Change the Way We Think About Our Lives, Why We Get Sick: The New Science of Darwinian Medicine, The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution等等。有很多相關的科普書籍。關于進化心理學,只能說這個學科還處在初級階段,但是也不能完全否定。關于LZ說的有關進化論不能證偽的爭論,這個基本上宗教原教旨主義保守派散布的觀點。在科學界其實不存在這個爭論。具體可以看http://freethinkerperspective.blogspot.com/2012/07/is-darwins-evolution-theory-falsifiable.html,或者更長的論述:http://www.talkorigins.org/faqs/chance/metaphysics.html

    Reply
  4. xiaowujinkai
    May 1 2013

    楼主说的很多可证伪理论均可以完美解释(未必用同一理论解释),现在用的理论不存在伪一说,只是相互间缺少联系的桥梁,无法现在就实现大统一,科学有希望,前人为我们鋪下的道路我们不能辜负,加油!先打好基础!再发表感叹!(真诚建议)

    Reply
  5. xiaowujinkai
    May 1 2013

    回归基础,具体可看楼主的 生命与负熵一文中的评价

    Reply
  6. xiaowujinkai
    May 1 2013

    对现在的学历负责,科学需要静心思考,才一天不到,作为初中生的我已发现有两个有争议的地方了,在 生命与负熵 一文中,一个是熵的模型,不优美,有悖论,再者个人认为这种负熵汲取是一种不规范的说法,我觉得熵是一种量度,就如同摩尔这种物质的量一样,无实际存在意义(实际)其中的一种定义:测无序性 我觉得更是一种量度的表示,所以,汲取 本质应该是真实存在的--能量的转化(转移也应该有)引起的,不能把熵当作物质来看待 还有就是本文的基础性错误,总之,要对自己的学历,言行负责,敬重前人的科学成果,不断反思,冷静,对科学敬仰,你才能发现更多,未来还有很长路要走呢,希望能加我QQ 190629695,很期待能和高知识的学者交往,谢谢。

    Reply
  7. Jun 15 2013

    关于你的部落格我其实只想说,为什么会出现一个横向滚动条。

    Reply

Trackbacks & Pingbacks

  1. 为了对生命负责 我们必须坚定不移的信仰科学zz | Tony's Blog

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments