Skip to content

March 26, 2013

7

关于Google Reader的关闭和云计算的未来

作者: physixfan

//本文转载自http://www.wsmlby.info/wordpress/?p=54 ,欢迎大家到此页面上讨论!

作为一个铁杆Google 粉,先表个态: 就这样关闭Google Reader是Google重大的错误。但是抛去愤怒和失望,我觉得应该仔细想想这个事件背后的事情。

 

首先先听我从我寒假前的一个事情扯起。

 

话说我是一个非常喜欢为自己写工具的人.磨刀不误砍柴工。哪怕最后柴没砍到,可能已经搞出了好几套新版柴刀了。

作为大四学生,毕业论文是马上要面临的问题。

作为一个伪文艺Geek,写论文内容什么不重要,显然先要装X使用Latex. 可是寒假在即,回家又不想带电脑。如果只是用Word就直接放在Google Drive或者Dropbox里面然后回去同步一下就可以了。可是Latex的话,难道我回家在家里还要安装一套庞大的Latex? 出于很自然的想法,我在我的EC2服务器上写了一套在线Latex编译环境。登录自己的Dropbox,选择一个目录和一个.tex主文件,系统就会自己把整个目录下载下来并且编译然后返回一个PDF。

 

好了,这样一个在线(云)latex编译环境搭建好了。我可以用了。

可是如果别人也想用呢?

在这里我不会公布我开发的这个系统的网址。因为我的服务器太弱了扛不住大家去访问的。我使用的是Amazon的Ec2云服务,是按照计算能力付费的。本人穷Dios一个,买不起大服务器啊。

 

问题是,为什么我开发的系统我让大家用,我却要为大家使用的计算资源付费呢?

 

这是我要说的重点。

如果我是一家公司,并且我能为这套在线Latex编译环境找到一个商业模式,那没问题。但是我自己一个人写出来玩的东西,我根本没有将它变成一个能够盈利的玩意的抱负。说的绝一点,我自己做出来给自己用的,我自己觉得好就行了,为什么要让大家用呢?我基于分享精神放出来给大家用,我为什么还要为此付出代价呢?

 

好了,现在回到Google Reader事件上来。Google作为一家企业,花费人力物力去开发一个Google Reader这样的服务给大家用,已经算是仁至义尽了,为什么还要为大家使用的这大量的计算资源买单呢?

 

合理的情况是,开发者开发了这样一套云端软件,大家购买这样的软件并在自己/云端的服务器上运行,享用相应的结果,并为付出的计算资源付费。

 

要把这个问题讲清楚,我还是再扯点关于云计算的看法吧。

 

云计算

 

我一直认为,要理解云计算,最好的方式是把计算资源看做电力一样的资源来思考。

曾经,世界上只有很少的人能用上电,需要用电的人就得自己买一套发电机,然后为去买与这些发电机配套的电器。 后来,大家发现每人都来维护发电机太复杂了,而且不同发电机上配套的电器也不完全相同,实在很麻烦。于是大家就建起了发电厂,再后来有了电网,甚至很大规模的国家级电网。 电网可以由不同的几家公司运行,但是电器是通用的,大家也只需为用的电付费,而不需要再自己造发电机了。(虽然有的地方为了保证绝对可靠,自己也配备了临时的发电机,但没有人会长期使用自己发电机的。)

 

现在再想想云计算。计算资源(主要是CPU资源,也可以按照一定比例将带宽、存储等兑换过去)就像电,而应用就是电器。我们的个人计算机的处理能力相当有限,比如搜索或者Google Reader这样的服务,可能我们自己未必做的起(Reader也许做的起,但是GR对于天朝人民的价值应该不在于计算能力吧?大家懂的)。我们也需要有电厂,而这电厂就是各个云服务厂商。

 

现在说说Google Reader,像前面说的,应用/服务是电器,计算资源是电。 即使我们买了一台海尔冰箱,我们也没法要求海尔负担这个冰箱运行所需要的所有电能吧? 然而我们在这件事情上不单要求 Google 开发的Reader型冰箱帮我们存好吃的冰淇淋,还要求Google 永远的为我们提供这些冰箱所需要的电力, 甚至还要求在整个这个过程中不许收费?!?!

 

好的我想现在说清我的观点, 杀掉Google Reader的,是不愿为此付费的用户们。 当然,Google 甚至根本就没有提供付费并保留这个服务的选项,这自然是Google的问题了。这是Google极大的战略失误,本身这可以成为Google重新定义互联网云服务产业的一个契机。

 

云服务应有的未来

现在设想这样一个情况。云服务厂商,Google/Amazon/Microsoft/And More,联合成立了一个平台,比如就叫做

银河系计算资源总公司

我们用 CPU小时 来作为度量计算资源的单位。不同的公司可以有不同的定价,就像不同地区电价可以不一样。这里我们假设每CPU小时1美元。

应用开发者开发出了一个应用。比如一个视频处理系统。这个系统每处理1小时的视频要消耗 2CPU小时 的计算资源。现在,应用开发者可以将这个服务发布,并且可以选择免费发布还是收费发布。

先说免费发布:

免费发布后,开发者自己和其他用户一样,如果想用这个服务,就从银河系计算资源总公司那里使用计算资源,并只需要为这些计算资源付费。每处理1小时的视频,用户只需要为自己占用的这 2CPU小时的 计算资源付出2美元的价格。

这样,开发者选择了免费发布,没有收益,但也没有损失。银河系计算资源总公司卖出了计算资源,有一定收益,所以银河系计算资源总公司会支持这样的模式。而用户,可以随时使用这样的服务,而并不需要长期维护这样计算资源所需要的硬件,对用户也是有利的。

更重要的优势是,即使每年只有一个人使用这样的服务,银河系计算资源总公司/开发者也不需要为此关闭这项服务。由于现在存储成本的急剧下降,加上一直以来服务代码本身所占用的存储都是很小的,存储这样的应用可以认为没有任何消耗。同时,整个服务的运行都在银河系计算资源总公司处,而且有使用服务的用户为服务直接支付费用,开发者完全没有任何压力(不像现在只要有一个人用为了不让他/她/它失望开发者都得维护整个服务器的运转)。

 

再说收费发布。

收费发布就更简单了。比如开发者发现为了让大家处理视频更方便,每天,他需要消耗1CPU小时的计算资源算出一些辅助数据。这样,免费发布的话开发者就亏了。

开发者可以选择每处理1小时的视频收取3美元。其中2美元像原来一样支付给银河系计算资源总公司,用于计算资源的使用。剩下的1美元,开发者可以和银河系计算资源总公司分成,比如云服务公司3%,开发者97%。 开发者拿这剩下的0.97美元,一部分作为均摊支付每天计算辅助数据的计算资源消耗,一部分就收到了自己的腰包。这样,开发者就更有动力去提供优质的服务,而银河系计算资源总公司也愿意配合开发者提供更优质服务来提高自己计算资源的销量。

更进一步,配合开发者银河系计算资源总公司完全可以通过技术手段计算出每个用户使用时的均摊部分的消耗,进而直接将这些算作用户的开销,这样即使开发者完全将这样的服务免费,这种有均摊的服务也是可以维持运转的。

 

这样的云计算,才是应有的模式。

 

有人一想说,不对啊。这样一来,本身免费的服务怎么都收费了呢?????

讲一个故事吧:比如现在有了一家做搜索引擎的实验室,比如叫 MarcoHard, 他们开发了史无前例的NB搜索引擎Bang,它有非常NB的功能,可以知道宇宙生命以及一切的答案,但是每次搜索需要耗费1000CPU小时。

因为是一个实验室项目,没有盈利模式。 在以前,这样消耗大量计算资源而且没有盈利的服务我们是不会看到的。 但现在不一样,对于那些有需求的人来说,他们可以开始付费并使用这样的服务Bang It了!

后来,这群NB的人突然想到了一个NB的盈利模式。于是他们出来,组建了MarcoHard公司,并将服务费从$1000/次 直接调为0!也就是,搜索的所有CPU开销都由公司来出负担,而公司,开始卖广告了!

 

如果这个商业模式可行,那么人们得到的将是一套免费而且知道宇宙生命以及一切的答案的搜索引擎。

如果这个商业模式后来发现失败了,那么MarcoHard公司可以宣布停止运营Bang服务,而由于银河系计算资源总公司的存在,人们仍然可以以1000$/次的价格使用这样NB的搜索引擎。

更进一步,比电厂更好的是,银河系计算资源总公司 觉得可以每月给每人提供10CPU小时的免费配额。大家是不是更高兴了? 更进一步,如果自己家里恰好有几台NB的机器,一直放着也是浪费,我们甚至可以把计算资源卖回给

银河系计算资源总公司!

这样的模式一旦存在,Google Reader这样的悲剧就可以不再发生了。而且这样的事情不是科幻,我们这一代就可以做到的。

 

欢迎大家讨论。

Read more from Ideas
7 Comments Post a comment
  1. lhb5883
    Mar 26 2013

    我觉得这个设想要是能和bitcoin整合就更好了,挖矿的电都白白浪费了啊。

    Reply
  2. mincomp
    Mar 27 2013

    问题在于很多系统就算一个用户都没有,光维护系统本身也是需要庞大资源的,如果跟发电厂做类比,只有一个人用电的时候发电厂是不能支撑下去的。还有一点,发电厂发出的电都是一样的(基本上啦),但是各个互联网服务的底层是很不相同的,如果不能融合那么计算消耗资源时仍然不能单纯只考虑用户数量。

    Reply
  3. Present Huang
    Mar 27 2013

    我觉得原文下面的评论很有道理啊,google才不在乎这种程度的空间,就算真的有这方面的原因也肯定不是主因,毕竟这些所有的举动包括android的重组都是有些联系的

    Reply
  4. Mar 28 2013

    服务功能和服务能力分开,是个好主意啊,只是消费者的接受程度如何就难说了。最后提到的那个上传自己计算机cpu时间的想法不靠谱,至少从10年前就开始提这个想法,到现在还没有什么实质的进展,也许下一代互联网推广以后能有点戏。

    Reply
  5. Apr 8 2013

    不明白为啥好多非计算机专业的人听到“云计算”这个词会这么激动。

    Reply
  6. HH
    Apr 18 2013

    https://www.writelatex.com/ 已经有非常好用的在线latex服务了

    Reply
  7. Apr 26 2013

    就不说1个人用的服务其维护费用根本无法支撑这个服务存在的问题,作者的逻辑本身根本上是错误和可笑的,,并非所有被历史抛弃的东西都需要什么个银河公司来拯救,用的人太少停服务被历史遗弃有它被遗弃的理由(twitter说白了就是新的更成功、理想的feed&read模式),如果用的人多即使免费google reader靠广告或品牌推广效应也足以够理由让谷歌维持,,也就只有彻底没明白状况和理由的人彩绘在那幻想什么银河系计算公司还不知修持的说什么重新定义互联网,你连什么是云计算,google为什么停gr都没搞懂,,囧

    Reply

Share your thoughts, post a comment.

(required)
(required)

Note: HTML is allowed. Your email address will never be published.

Subscribe to comments