貌似违背理性人假设的一组选择
最近正在看《牛奶可乐经济学2》，有一个原理下面的例子挺神奇的，我想看看是不是像他说的那样，因此发起了这个投票。请大家略加思考以后如实作答，在AB里面选择一项，CD里面选择一项，EF里面选择一项，谢谢配合！对此次投票的解释我将过几天再写。
[poll=2]Update on 2009.2.28:
下面是我在校内网发起的相同的投票，结果如下图：
下面是原书中的统计结果：
A:84% B:16%
C:13% D:87%
E:0% F:100%
确实我的这个网站和校内网受众没有代表性，一般来这里的和我校内的好友都是高中生大学生这些高智商群体，但是书中的内容不可尽信，所以我自己发起了投票想调查调查看看。3组结果都显示了同样的基本事实：选A的多于选B的，选D的远远多于选C的，而EF之间更明确，几乎100%的人选择了F。有50%以上的人（包括我自己）选择了ADF。
把三组问题分开来看是很容易解释的，丝毫不令人惊讶：（1）在面对获利的时候，人们更加倾向于稳定的收入，而像B这样的选项，虽然获利的期望要高于A，但是却只有25%的概率能获利，大多数人可不愿意冒险。（2）在面对损失的时候，侥幸心理就开始在里面起作用，绝大部分人都不愿接受概率100%的损失。（3）更不用多说，选择E的人不是没有看清选项就是故意搞笑。
但是问题的关键是，请大家注意：选项E正好恰恰是把A和D选项组合所得到的结果，选项F正好恰恰是B和C组合的结果！
毫无疑问，这样的事实是令人惊奇的，50%以上的人（同时选择了AD和F）在自认为理性的情况下做出了自相矛盾的选择！这一发现对理性人假设提出了尖锐的挑战。
为了解释这种现象，书中用了“非对称价值函数”这一概念。如下图：
我不想过多的解释了，因为我对经济学也不甚熟悉，写这篇日志的主要目的在于让大家看看貌似理智的人们是怎样做出自相矛盾的选择的。
对于E和F我没有找到任何选E的理由
没问题 过几天我会给出这样设置选项的解释
我选了ADF，解释一下。
A和B中，可以算出B的期望收益250美元高于A。然而，我选择A，因为做出选择之后得到240美元的结果，以及两个选项的期望之间10美元的差距，不会让我产生后悔、失望、懊恼的情绪。然而选B，则存在相当大的决不可忽视的可能性，一无所得的会后悔当初冒险的选择。所以我选择了不会导致后悔的选项A。
C和D中，二者损失的期望值是相同的，我却选择了更具风险性的D，解释如下。首先，为了便于思考，我把“损失n美元”形象化成“下个月的信用卡账单上无缘无故地多了n美元，且不可能撤销”。如果选择B代替A，有25%的可能是无债一身轻的我体会到“赌赢了”的快感，而75%的可能则是欠债由750美元上升到了1000美元。前者的快感以及出现的可能性是无法忽视的，然而收到750或1000美元的账单对于我却并无实质的不同——都意味着作为大一学生的我无法轻松还上的金额，最可能导致的结果是非常无奈地求助于父母代为偿还。所以我的选择是D。
E与F的选择对于我并不存在两难——从我能想到的方面考量，F都优于E，所以选择F。
你可以来看看我文章的更新
问题是什么？？？
没有问题 就是让你从AB中选一个，CD中选一个，EF中选一个，看哪个好你就选哪个
BDF
数学期望高+快感~
RP决定一切的时候到了
RP是个难以捉摸的东西..
沒有一定人數基礎得出的投票是不可靠的
嗯 是这样 但是我想得到的基本事实已经得到了
你的网站的受众分布不怎么均匀也会影响结果吧~
嗯 但是即使是来我的网站的算是高智商群体的人 也做出了不理智的自相矛盾的选择 更能说明事实
果然经典。
我还是坚持数学期望+快感
@Eagle Fantasy
我认为这只是一种理念上的不同
这样举一个例子吧
我在下黑白棋，到了终盘，遇到一下情况
1)有两处可以落子，一处可以保证稳胜，但胜的不多，另一处很凶险，有一定可能致使平局，但如果获胜，将会大胜
2)有两处可以落子，一处必败，但败的不多，一处是险招，可能会大败，也可能会平
当然，这个例子并不好，因为对手的不同，无法做到随机性
如果没弄错的话，C应该是760元而不是750吧。。。
C就是750 这样B与C合起来才是F
噢，我弄错了。。。
———
出现“不明智的自相矛盾”的原因是B选项的期望值250>240。而对于一次试验来讲期望是很难让我接受的，输了就是输了，赢了就是赢了。如果让我赌10次或更多，我当然毫不犹豫的选B。而CD的期望一样，多次试验的话两者就没区别了。
所以，我觉得结果反映的是“投机商”对进取的保守和对失去的恐惧（于是选择冒险）。
我想起M67牛还是别处的某篇关于统计的例子:将AB2组数据各分成2部分比较均有A>B,合起来却是A<B..
分开的容易想到合起来的比较奇妙~
你还是把现象解释的详细些吧,或者等我啃flued借我看看书~
对 M67的文章 我看过当时也挺惊讶的 确实很奇妙
你想看详细的解释的话 等我把《牛奶可乐经济学2》看完了借给你看就行了
那个例子我也读到过，其实就是样本分布不平均造成的。
在数学期望差距过大的时候选择数学期望大的
相差较小的时候选择在心理上更容易接受的（即不管赚还是赔刺激性较小的）
记得旋转的舞女吗，那一页回复不了个人认为转轴腿暴露了思维习惯想想为什么向后转时要以右腿为轴，因为大多数人是右撇子，这幅图也一样，未伸出去的手为轴，学物理的都知道为什么。逆时针时以右腿为轴。。
大牛，请问《牛奶可乐经济学》怎么样？我打算买来看看，不知价值大不大……
挺好看的 第一本里面都是一些比较有意思的小问题以及解答 但是第二本里面就有太多数学 估计你可能不是很喜欢
写得很好
但是真正从概率上看的话A和B中应该选B
人类投资心理的矛盾啊
我看的是《牛奶可乐经济学》后面没有2的。
2是不是新的啊？
我以前看了这篇日志然后在书店看到就买了。。
可是好像还是有些不一样
对 《牛奶可乐经济学》比较火 作者看着这种情况就又写了2 不过2没有1好看
选项E正好恰恰是把A和D选项组合所得到的结果，选项F正好恰恰是B和C组合的结果！
==================================================
这句话啥意思，没看懂
意思是 你如果既选择A又选择D 就相当于选择了E
很久之前的帖子了，不過我還是想說， 我怎麼也沒看出來選項E=A＋D； 選項A說有100％的概率獲得240元，而這一點（穩定收入）沒有在E中得到體現，不僅如此，概率還下降到25％；
另一說就是，這個選項本身就不能證明證明甚麼，根據行為心理學中的原理，people behave according environment, 這個environment在這個投票里的體現就是，規定必須在AB里面做出選擇，於是兩者相比，大多數人更傾向於A； 同理在比較E、F的情況下F選項更為優秀所以受到人們青睞。
如果這個投票放開分組限制，比如說在6個選項中任選三個，那麼結果就會大大不同，我就不會繼續選ADF（話說我本身就沒選A）
與其說這個原理證明了人類的非理性思維，不如說它利用了人們的思維定勢。
不過我曾經在網上看過一個關羽非理性行為的美國某大學（教授／講師）的視頻，其實我覺得人類就是非理性的。
或者說人類個體在既得利益之下的選擇是無限趨於理性的，但是如果把人類看成一個整體，或者說把整個地球（人類＋其生存環境）看成一個整體的時候，人類（個體）根本就不知道長遠利益為何物，於是就無法做出符有利於長遠遠利益的理性選擇，而這個長遠利益對人類整個種族來說，是遠遠比個人既得利益重要的。
我看后第一反应是从心理上分析：
如果把第二组和第一组换个次序来提问，也许会导致不同结果吧？
当人们看到第二组选项时，已经或多或少地意识到刚才第一组选择的荒谬。可人们往往懒得/不愿反悔，换句话说相比之于改变自己的选择不如选用更方便/更体现自我明智的办法：用第二组的选择来补偿一下。于是出题人得逞了。
方差和期望