Skip to content

Recent Articles

5
Nov

你的收入超过了百分之多少的美国人?

作者: physixfan

偶尔看到一亩三分地或者知乎上的人报自己的收入,看多了会有一种错觉:是不是一年20万美元的收入简直就是底层/贫困线,没个一年三五十万刀怎么好意思说话?于是我很好奇美国的收入分布到底是怎样的,用客观数据说话。这个数据其实很容易找到,dqydj.com上就有个简易的计算器。简单列举一下一些典型百分比对应的个人年收入:

百分位个人年收入
99%$328,551
95%$158,330
90%$116,250
75%$70,125
50%$40,100
25%$22,000
10%$8,507

可以看到,美国的中位数收入才$40k的水平。$200k 的年收入都已经到了 top 3%-4% 的百分位了,$100k 也是大约 top 14% 的高位。别忘了这是整个年龄段的统计,一个初入职场的年轻人直接能拿到6位数美元的收入,这在美国就已经不折不扣的算是中上水平了。

当然,不同城市的生活成本不一样,把全美合在一起算可能有点耍流氓。不过dqydj.com的这个页面还有个很方便的按城市统计的收入百分位计算器。来看看典型华人收入能在美国大城市排行到多少百分位:

收入SF Bay AreaSeattleNew York
$200,00093%
8
Aug

Risk Parity 投资策略 低风险版本

作者: physixfan

最近一段时间我主要在研究股票和长期债券之间 Risk Parity 的投资策略。之所以拿长期债券去对冲股票的风险,是因为二者之间近几十年间显示出了负相关性。在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》中,我介绍了3x杠杆的版本。之所以原贴作者推荐3x杠杆,是因为股票和长期债券之间想要达到 Risk Parity,股票的占比只有40%,这个比例太低,不加杠杆的话会让整体收益太低。虽然UPRO/TMF组合的收益真的非常高,然而3x杠杆毕竟过于吓人,很多人可能心理上难以承受这么大的波动,而且很多人也担心最近的大环境不稳定是不是不要搞太高风险的投资。其实 Risk Parity 的理念和3x杠杆是分开的两件事,完全可以继续使用 Risk Parity 的理念同时使用比较低的杠杆率。

想要调节杠杆率,从1x-3x之间连续变化,其实非常简单:只要保证股票的总比例是40%、长期债券的总比例是60%,3x基金和1x基金按照一定比例搭配即可!具体的基金名如下表(1x杠杆即不加杠杆):

杠杆率标普500基金长期债券基金
1xVOOTLT
3xUPROTMF

比如我回测了一下1.5x杠杆率的表现。1.5x杠杆率的话,配比是:10% UPRO + 30% VOO + 15% TMF +

7
Aug

股票和长期债券的负相关性到底是否可以持续?

作者: physixfan

在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》一文中,我介绍了一个Bogleheads论坛帖子中提出的投资方案。其中一个关键性的假设,就是股票和长期债券的负相关性。基于这个假设,就可以用长期债券对冲股票的风险。把股票和长期债券按照 Risk Parity 的比例来分配并加上杠杆以提升风险和收益,就得到了 40% UPRO + 60% TMF 的投资策略。我今天稍微研究了一下股票和长期债券的负相关性到底是否可以外推到未来。

在网上搜索的时候,看到著名对冲基金 D. E. Shaw 发布的一份市场研究报告就在讲这个问题。下图是标普500指数和10年期债券相关性的历史数据:

从这张图上可以看出,其实股票和长期债券的负相关性绝对不是我一开始以为的那样显而易见。甚至在2000年之前的长达30多年里,这俩都是正相关的。只是在2000年之后,才开始变成了负相关性。D. E. Shaw 的这份报告中讲,股票和长期债券的相关性到底是正还是负其实机理尚不明确。他们的猜测是,2000年后的负相关性来自于美联储和其他主要国家的央行在控制通胀方面的成功。如果有朝一日美联储在控制通胀方面失败了,那么负相关性也许会被再次打破。下图是美国过去几十年来的通胀率和10年期国债收益率的图,可以看出在2000年以后美联储非常成功的把通胀控制在了2%的目标上下。

下图是相关性vs通胀预期的图,可以明显的看出来高通胀预期高和低通胀预期的数据点是分为两个类别的。在低通胀预期的时期内相关性才主要为负。

作为投资了UPRO/TMF策略的投资者,我认为需要时不时的查看一下负相关性的基本假设是否仍然成立。只靠别人的研究报告肯定是不够的,需要知道怎么自己去查。Portfolio Visualizer 是个很方便的网站,通过这个链接就可以检查最新的股票-长期债券相关性。这是到2019年8月的数据画的图,看上去仍然在负相关性区间,可以继续放心投资了。

如果有朝一日相关性明显变正了,一定要果断抛弃 UPRO/TMF Risk Parity 的策略。…

5
Aug

Risk Parity 投资策略改进版:动态调整UPRO和TMF的比例

作者: physixfan

这几天我还在继续研读Bogleheads论坛上HEDGEFUNDIE的著名帖子,我在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》中介绍过这个帖子的内容。如果你还没有读过那篇文章,请先读完再看此文。在众多回帖中,几个人提出了对这个策略的改进版本。

在原始的策略中,之所以建议 UPRO 和 TMF 的比例是40%/60%,其理由是 Risk Parity 的概念,即想让这两部分对整个策略的volatility的贡献相等。原始策略的作者计算了过去40年间这两个标的的平均volatility,以此得到了40%/60%的比例。而改进版策略的思想是,Risk Parity 实际上应该动态的用更短期的volatility来计算,而非使用一个固定的长时间的数字。一个具体的建议是,每个月rebalance一次,rebalance时使用的比例根据过去20天二者的volatility来动态调整。(为什么是20天?因为大家使用的工具 Portfolio Visualizer 好像最短的时间就是20天吧😂。)

之所以这个改进版策略有一定道理,是因为在金融市场上存在的 Volatility Clustering 现象,即 “large changes tend to be followed by large changes, of either sign, and small changes …

30
Jul

年轻时应该加杠杆:让一生中的风险变均衡

作者: physixfan

今天读到了Bogleheads上的这个两个帖子(帖子1帖子2),觉得很受启发。这两个帖子的日期相隔十多年,但其实基本说的都是一回事,引用的也都是同样作者的paper:

为了讲清楚这篇paper主要讲的是什么意思,我们先来回顾一下美国理财投资的一些基础知识。在《美国投资理财小攻略》中我提到,美国这边传统上大家建议的投资方式是按一定的比例投资股票指数基金和债券。按照年龄,比如在30岁时建议80%的股票+20%的债券。逐渐变老的过程中,股票的比例逐渐降低以降低风险,到了退休年龄时比如70岁,就是40%的股票+60%的债券了。

然而这样一个比例分配,其实未必是最优的。考虑投资是一辈子的事情,一个最优的一生中风险承担的比例应该是怎样的呢?这篇paper就是在讲,最佳方案是把风险均匀的平摊到一生中。如果认可这个假设,我们就来进一步看看如何做到在时间上均摊风险。一个典型的人生,是在20岁时一无所有,然后开始逐渐的攒钱,然后收入逐年上涨一直到中年或者退休。简单起见假设一生中的任何时刻,都在100%比例的投资股票。那么其实你在年轻时候因为资产少,承担的风险实际上很低;而到了年纪大了的时候,你才真正的有钱起来,那时候资产总量大,风险就相对高多了。同样的股票比例,并不等于同样的风险,因为资产总量不一样了。举个例子,比如你30岁时候总资产只有$100k,到了50岁时候有$1M。这就导致你50岁时候的投资风险偏好即使很保守,也可能承受了比年轻时候大得多的风险。当然,要考虑到未来的钱不如当下的钱更值钱,需要稍微做一点调整,但是这并不影响结论。那么按照一个普通人不同年龄的典型收入和资产来定量计算,实际上就会发现,在年轻时候即使100%买股票,所承担的风险和年纪大了之后相比,也是过小的。所以就引出了一个结论:年轻时候要加杠杆投资。Paper中的建议是,加杠杆不要超过2倍,否则风险就太大了。

有人可能觉得长期投资加杠杆投资的风险太大,而且长时间来看加杠杆会不会导致有可能资产归零。这种担心是不无道理的,但是实际上如果加杠杆买的是SP500指数基金或者长期债券这种长时间尺度来看永远上涨的标的的话,实际结果也许比你想象的要好很多。在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》里面有更详细的讨论,这里就不赘述了。

这个让风险在一生中均摊的思路,让我更加坚定的要拿出更大比例的资产按照 40% UPRO + 60% TMF 的策略来投资了!

P.S. 自从我开始按照 40% UPRO + 60% TMF 的策略投资以来(三四个月),该策略已经有大约20%+的收益了。…

20
May

华为/中国的出路 – 自由软件?

作者: physixfan

在这华为被Google/美国政府封锁的时候大家要意识到哪怕是在美国都有不少人意识到了诸如Google这种强大的怪物的威胁有多大。下文就是一篇经典文章https://www.gnu.org/proprietary/malware-google.en.html?from=timeline&isappinstalled=0。对策如何?完全开源、自由、无国界的软件之路也许可以一试。欧洲真的就不怕美国哪天制裁到自己头上吗?得道多助失道寡助。如果以举国之力帮助类似GNU/Linux的开源项目添砖加瓦并建设生态免费开放给全世界一起用相信会有不少同道中人来一起帮忙。…