Skip to content

Posts from the ‘Investment’ Category

5
Nov

你的收入超过了百分之多少的美国人?

偶尔看到一亩三分地或者知乎上的人报自己的收入,看多了会有一种错觉:是不是一年20万美元的收入简直就是底层/贫困线,没个一年三五十万刀怎么好意思说话?于是我很好奇美国的收入分布到底是怎样的,用客观数据说话。这个数据其实很容易找到,dqydj.com上就有个简易的计算器。简单列举一下一些典型百分比对应的个人年收入:

百分位个人年收入
99%$328,551
95%$158,330
90%$116,250
75%$70,125
50%$40,100
25%$22,000
10%$8,507

可以看到,美国的中位数收入才$40k的水平。$200k 的年收入都已经到了 top 3%-4% 的百分位了,$100k 也是大约 top 14% 的高位。别忘了这是整个年龄段的统计,一个初入职场的年轻人直接能拿到6位数美元的收入,这在美国就已经不折不扣的算是高收入了。

当然,不同城市的生活成本不一样,把全美合在一起算可能有点耍流氓。不过dqydj.com的这个页面还有个很方便的按城市统计的收入百分位计算器。来看看典型华人收入能在美国大城市排行到多少百分位:

收入SF Bay AreaSeattleNew York
$200,00093%
8
Aug

Risk Parity 投资策略 低风险版本

最近一段时间我主要在研究股票和长期债券之间 Risk Parity 的投资策略。之所以拿长期债券去对冲股票的风险,是因为二者之间近几十年间显示出了负相关性。在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》中,我介绍了3x杠杆的版本。之所以原贴作者推荐3x杠杆,是因为股票和长期债券之间想要达到 Risk Parity,股票的占比只有40%,这个比例太低,不加杠杆的话会让整体收益太低。虽然UPRO/TMF组合的收益真的非常高,然而3x杠杆毕竟过于吓人,很多人可能心理上难以承受这么大的波动,而且很多人也担心最近的大环境不稳定是不是不要搞太高风险的投资。其实 Risk Parity 的理念和3x杠杆是分开的两件事,完全可以继续使用 Risk Parity 的理念同时使用比较低的杠杆率。

想要调节杠杆率,从1x-3x之间连续变化,其实非常简单:只要保证股票的总比例是40%、长期债券的总比例是60%,3x基金和1x基金按照一定比例搭配即可!具体的基金名如下表(1x杠杆即不加杠杆):

杠杆率标普500基金长期债券基金
1xVOOTLT
3xUPROTMF

(除了TLT之外,EDV也是一支不错的不加杠杆的长期债券基金,和TLT相比它持有的债券长度更长因此波动也稍大一些。)

比如我回测了一下1.5x杠杆率的表现。1.5x杠杆率的话,配比是:10% UPRO + 30% VOO + 15% TMF

7
Aug

股票和长期债券的负相关性到底是否可以持续?

在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》一文中,我介绍了一个Bogleheads论坛帖子中提出的投资方案。其中一个关键性的假设,就是股票和长期债券的负相关性。基于这个假设,就可以用长期债券对冲股票的风险。把股票和长期债券按照 Risk Parity 的比例来分配并加上杠杆以提升风险和收益,就得到了 40% UPRO + 60% TMF 的投资策略。我今天稍微研究了一下股票和长期债券的负相关性到底是否可以外推到未来。

在网上搜索的时候,看到著名对冲基金 D. E. Shaw 发布的一份市场研究报告就在讲这个问题。下图是标普500指数和10年期债券相关性的历史数据:

从这张图上可以看出,其实股票和长期债券的负相关性绝对不是我一开始以为的那样显而易见。甚至在2000年之前的长达30多年里,这俩都是正相关的。只是在2000年之后,才开始变成了负相关性。D. E. Shaw 的这份报告中讲,股票和长期债券的相关性到底是正还是负其实机理尚不明确。他们的猜测是,2000年后的负相关性来自于美联储和其他主要国家的央行在控制通胀方面的成功。如果通胀始终被控制在2.5%~3.0%以下,那么这种负相关性就可以继续。如果有朝一日美联储在控制通胀方面失败了,那么负相关性也许会被再次打破。下图是美国过去几十年来的通胀率和10年期国债收益率的图,可以看出在2000年以后美联储非常成功的把通胀控制在了2%的目标上下。

下图是相关性vs通胀预期的图,可以明显的看出来高通胀预期高和低通胀预期的数据点是分为两个类别的。在低通胀预期的时期内相关性才主要为负。低通胀和高通胀的分界线大概在2.5%左右。

作为投资了UPRO/TMF策略的投资者,我认为需要时不时的确认一下负相关性的基本假设是否仍然成立。只靠别人的研究报告肯定是不够的,需要知道怎么自己去查。Portfolio Visualizer 是个很方便的网站,通过这个链接就可以检查最新的股票-长期债券相关性。这是到2019年8月的数据画的图,看上去仍然在负相关性区间,可以继续放心投资了。

当然,相关性短期变正不足为虑,关键还是长期通胀预期到底如何。关于通胀的理解,更多讨论在《对通胀的一些思考》。


【2021年2月更新】这里有篇UBS的文章,也是谈论这个问题的,值得一读:https://www.ubs.com/global/en/asset-management/global-sovereign-markets/overview/stock-bond-correlation.html

30
Jul

年轻时应该加杠杆:让一生中的风险变均衡

今天读到了Bogleheads上的这个两个帖子(帖子1帖子2),觉得很受启发。这两个帖子的日期相隔十多年,但其实基本说的都是一回事,引用的也都是同样作者的理论:

为了讲清楚这个理论主要讲的是什么意思,我们先来回顾一下美国理财投资的一些基础知识。在《美国投资理财小攻略》中我提到,美国这边传统上大家建议的投资方式是按一定的比例投资股票指数基金和债券。按照年龄,比如在30岁时建议80%的股票+20%的债券。逐渐变老的过程中,股票的比例逐渐降低以降低风险,到了退休年龄时比如70岁,就是40%的股票+60%的债券了。

然而这样一个比例分配,其实未必是最优的。考虑投资是一辈子的事情,一个最优的一生中风险承担的比例应该是怎样的呢?这篇paper就是在讲,最佳方案是把风险均匀的平摊到一生中。如果认可这个假设,我们就来进一步看看如何做到在时间上均摊风险。一个典型的人生,是在20岁时一无所有,然后开始逐渐的攒钱,然后收入逐年上涨一直到中年或者退休。简单起见假设一生中的任何时刻,都在100%比例的投资股票。那么其实你在年轻时候因为资产少,承担的风险实际上很低;而到了年纪大了的时候,你才真正的有钱起来,那时候资产总量大,风险就相对高多了。同样的股票比例,并不等于同样的风险,因为资产总量不一样了。举个例子,比如你30岁时候总资产只有$100k,到了50岁时候有$1M。这就导致你50岁时候的投资风险偏好即使很保守,也可能承受了比年轻时候大得多的绝对波动。当然,要考虑到未来的钱不如当下的钱更值钱,需要稍微做一点调整,但是这并不影响结论。那么按照一个普通人不同年龄的典型收入和资产来定量计算,实际上就会发现,在年轻时候即使100%买股票,所承担的风险和年纪大了之后相比,也是过小的。另外就是,年轻人的投资 time horizon 长,即使遇到了股市低估也有充足的时间等待股市恢复。所以就引出了一个结论:年轻时候要加杠杆投资。书中的建议是,加杠杆不要超过2倍,否则风险就太大了。杠杆率也确实不是越高越好的,在《凯利判据在美股中的应用:计算最佳杠杆率》中我讲到,美股标普500指数的最佳杠杆率大约就是略高于2的。

有人可能觉得长期投资加杠杆投资的风险太大,而且长时间来看加杠杆会不会导致有可能资产归零。这种担心是不无道理的,但是实际上如果加杠杆买的是SP500指数基金或者长期债券这种长时间尺度来看永远上涨的标的的话,实际结果也许比你想象的要好很多。在《一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF》里面有更详细的讨论,这里就不赘述了。

这个让风险在一生中均摊的思路,让我更加坚定的要拿出更大比例的资产按照 40% UPRO + 60% TMF 的策略来投资了!

P.S. 自从我开始按照 40% UPRO + 60% …

4
Apr

一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF

【2021.2 更新】更新了”此策略何时失效?”这一章节。

【2020.4 更新】写在前面:你能承受下图这样程度的回撤并且在这种时候不卖出吗?如果不能,请赶紧关掉这个页面不要往下看了,并移步适合新手小白的《美国投资理财小攻略》。


最近在逛Bogleheads论坛的时候,读到了HEDGEFUNDIE的这个帖子,觉得十分有趣,深受启发。里面讲了一个简单但有效的投资策略:40% UPRO + 60% TMF。这篇文章可以算作一个学习笔记,总结归纳一下那个帖子的内容,以及说说一点自己的想法。

 

在《美国投资理财小攻略》里,我提到对于普通人来说可能最佳的投资方法:买大盘指数基金,并且加配一定比例的债券基金,比如 80% VOO + 20% BND(其中VOO是标普500指数基金,BND是债券基金)。然而对于年轻人来说,因为还有很长的时间可以承受波动而不用取出投资,其实可承受的风险还可以再大些,以求得更高的回报率。今天这篇文章讲的就是一种风险(波动)比100%的VOO稍大些,但收益率更高的投资策略。

40% UPRO + 60% TMF 策略描述

这个策略的主旨是:利用股票和长期债券的负相关性,用长期债券冲掉一部分股市的风险;股票和债券的配比,要达到风险均衡 (risk parity);因为这样配置的话股票比例比较低,为了增强回报率,还需要加杠杆。大家先不要听到杠杆就摇头,请看接下来的分析。

这个策略的具体内容是 40% UPRO + 60% TMF。其中 UPRO 是3倍杠杆的标普500指数基金,…

6
Sep

房产投资学习笔记

在投资达人wht的推荐下,拜读了BayFamily写的《普通家庭十年一千万理财计划》系列,也顺便拜读了一下这位博主的其他博文,受益匪浅。这个十年一千万系列文章是博主从2007年开始,在资产大约$1.2M、家庭年收入不到$200k的情况下,以10年后总资产为$10M为目标做投资,每年一篇文章总结当年的投资情况。现在距离当初的计划,10年已过,一千万的目标他虽然没达到,但也有$7M的资产了,这期间的投资回报率相当了得。最难能可贵的是,这10年的跨度包含了美国的2008年金融危机,也包含了后来的好时候,所以经验非常可贵。这位博主投资的主要方向就是房地产,而不碰股票,感觉从他的博客中学习到了投资房地产的玩法 ,故做笔记总结一下。

投资房地产可以 Time the Market

大家可能一直听说一句话,叫做 Don’t time the market。这句话是对股市说的,股市的价格波动之快,可以使得当下的价格已经完全反应市场上已经有的全部信息。然而房产不是这样。买房卖房总是很漫长的过程,而且金额巨大,还涉及搬家等一系列麻烦事,所以其价格往往是滞后于市场上的信息的。例如金融危机刚过的两三年,即使大家看到了房价的底部,想买入,但很多很多人那时候是没钱买入的,等这些人都买得起了要几年后了,因此当时的价格并没有完全反应所有的潜在需求。按照BayFamily博主的理论,房价不涨的时候不要买,开始涨了之后一定会继续涨很长一段时间,因此涨了一小段时间之后可以果断一路买入。

投资房产要加杠杆

众所周知,至少在美国,不加杠杆地投资房地产,其长期收益率是不如投资股票的(例如定投VOO,详见这篇文章)。因此投资房地产一定要加杠杆。这里杠杆的意思是不全款买房,而是即使有足够的钱也只是付首付+从银行贷款来买房,这样30%的首付比例就对应大约3倍杠杆。按照投资达人朋友wht的观点,低息房贷是普通人能使用的最安全的贷款方式了。(注意:加杠杆投资股票则属于赌博行为,坚决不可取!)现在美国的房贷利率大概4%左右,虽然比起前10年几乎零利率高了不少,但我认为即使是现在,在整个历史长河中利率也算低的。

找到长期正现金流的房子

除了自己住的房子之外,投资的房子不能空着,要租出去。如果不租出去、或者收回来的租金比起房贷+各种费用低太多,这个投资的房子就需要你不停地往里贴钱,这样做风险是很大的,一旦资金链吃紧了就很麻烦。所以投资房地产的关键,就是在于找到长期正现金流的房子,意思就是只靠房子收的租金就可以cover你还贷+各种费用的全部费用,你付完了首付以后就再也不用往里贴钱了。

因为通胀始终存在,租金会年年往上涨,而房贷是固定的,所以一开始往往最紧,越往后正现金流越大,也许很久之后这个投资房都可以产生很可观的正现金流了。

房价高(租售比低)的地方,例如湾区、北京、上海,恐怕早已没有正现金流的房子了,除非你的杠杆加的非常低,以至于最后回报率可能就不如股市了。

要维持杠杆率

最后再来说一下学到的一个比较高级的技巧:维持 debt/equity ratio,即维持杠杆率。

很多人投资房产就只是按照前面几节说的做法来:攒钱凑首付,首付凑够了就买房租出去,继续攒钱凑下一套的首付,如此循环往复。然而有人发现自己的长期投资回报率居然还是不如股市,问题出在哪?

问题出在还贷款还到了后面,一套房子的debt逐渐减小而equity逐渐增加,debt/equity ratio 越变越小,还到最后杠杆没了!前面说过,不加杠杆的房地产投资,长期收益率就是比不过股市的。

那么该如何做才能让投资回报率变高呢,诀窍就在于维持杠杆率。当一套房子的 debt/equity ratio 降得太低时,主动做refinance。这里做refinance并不是追求更低的利率以求更低的房贷月供,而是这样操作的:

比如现在价值$1M的房子,因为已经还款还了10年,只欠银行$500k了。现在做refinance,重新贷款70%,即$700k,其中用$500k还上一家银行的debt,剩下的$200k则是现金了!这$200k现金相当于是以房子做抵押,从银行以非常低的利率贷了款(房贷利率现在也就4%左右),拿到手之后就可以用于凑下一套房子的首付了!

总结

本文只是个学习笔记,我自己连自住的房子都还买不起,只是研究学习一下他们会玩的人是怎么玩的.. 感觉真是可怕,这些人买房子收益率是如此之高,而风险又是如此之低,真是令人叹为观止。迟早有一天世界上90%都要给少数地主们一辈子交租。…