造物神的故事
/*本文摘抄自《哥德尔、埃舍尔、巴赫——集异璧之大成》。不知道这样是否牵扯版权问题呃。。。这段文字写的实在是太过牛逼，以至于多年以后我重新来看的时候还是膜拜不已。。。因为这段故事正好跟《我的宇宙观》很有联系，所以就摘抄到这里。为了故事的独立性对原文稍作了修改 注意阿基里斯和乌龟仅仅是两个主人公而已 没有历史含义*/
阿基里斯：我都忘了，龟兄——我弄到了这盏魔灯！但是——它有什么魔力？
乌龟：哦，很普通，一种怪物。
阿基里斯：什么？你是想说你擦它时，就会出来一个怪物听你使唤？
乌龟：没错，你以为呢？天上掉馅饼吗？
阿基里斯：嗯，这是挺神的！我可以随心所欲，嗯？我总是希望我碰见这种事…
（阿基里斯轻轻地摩擦着刻在那盏黄铜灯表面上的大字“灯”……突然，冒出了一大股烟，从烟的形状中，他们都辨认出了那个一个精怪，鬼一般的立在他们上面。）怪物：你们好，我的朋友们——非常感谢把我的灯从邪恶的双蜥蜴手中救出来。
（怪物一边说着，一边把那盏灯拿起来，塞进隐藏在他那飘摆于灯外的长袍褶皱中的口袋里。）怪物：作为对你这一英雄行为的感谢，我愿意代表灯向你提供实现你任意三个愿望的机会。
阿基里斯：真是活见鬼！你不觉得是这样吗，龟兄？
乌龟：我的确也这么想。来吧，阿基，说第一个愿望。
阿基里斯：唔！可我应该提什么愿望呢？唔，我知道了！这是我在第一次读《天方夜谭》时想过的——我愿我有一百个愿望，而不是三个！真聪明，是吧，龟兄？？我敢说你从来没有想到过这种把戏，我总是想为什么故事中的那些大脑迟钝的人从没有自己这么试试！
乌龟：也许你现在会找到答案的。
怪物：很抱歉，阿基里斯，我不能满足元愿望。…
相关性 ≠ 因果性
专家说，常食海参使人变得更聪明！
科学研究表明，20～50岁男人射精越频繁，以后患前列腺癌风险就越低！
你深信以上这种说法吗？是不是为了变聪明我们就要天天吃海参？是不是为了降低患前列腺癌的风险我们就要天天打飞机？
相信死理性派的读者，不会轻易就得出结论。但轻易下结论是很多人经常犯的毛病，为了分析类似这种结论的可信程度，我们先来看看这种结论都是如何得出的。
为了研究海参和聪明之间的关系，研究人员通常是这样做的：
首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常吃海参，挑选出常吃海参的一组和不常吃海参的一组。然后进行智商测试，对总体结果进行统计，看看哪一组智商平均值更高，或者直接统计吃海参频率和智商之间的相关系数。如果常吃海参的一组平均智商得分更高，那么研究人员就会得出结论：常吃海参和智商高之间是呈正相关的关系的。
但根据这个研究，有的所谓“专家”则声称：海参吃得越多智商就越高哦！为了提高智商赶紧吃海参吧！
相关性 ≠ 因果性
即便是假设常吃海参的组平均智商真的更高，并且调查对象人数真的多到了具有统计意义，“专家”的声明仍然有一个致命的逻辑缺陷：相关性并不代表因果性！这是一个经常被人混淆，也经常被一些团体故意混淆已达到他们自己的目的。两个变量A和B具有相关性，其原因是有很多种的，并非只有A→B或者B→A这样的因果关系。一个很常见的导致相关性的可能性是A和B都是同样的原因造成的：C→A并且C→B，那么A和B也会表现出明显的相关性，但并不能说A→B或者B→A。
比如有统计表明，游泳死亡人数越高，冰糕卖得越多，也就是游泳死亡人数和冰糕售出量之间呈正相关性，我们可以由此得出结论说吃冰糕就会增加游泳死亡风险吗？显然不可以！这两个事件显然都仅仅是夏天到了气温升高了所导致的，吃不吃冰糕跟游泳死亡风险根本没有任何因果关系。
从这个例子可以明显看出，只依据统计数据是不足以得出因果性的，想要得出因果性，必须从理论上证明两个变量之间确实有因果性，并且要排除掉第三个隐含变量同时导致这两个变量的可能性。
回到海参的例子上来。海参和聪明之间的正相关性，有可能是因为经常吃到海参的家庭一般比较富裕，而富裕的家庭通常可以给孩子提供更好的教育资源，以使得孩子更聪明；也可能是有一个或者多个基因，同时起到了使人喜欢吃海参和提升智商两种作用。如果不排除这些其他可能性，说吃海参可以导致更聪明的说法就是不可信的，我就绝不会为了提升智商去吃海参。
